Главная | Автоюрист | Возбуждение уголовного дела в отношение нотариусу

Статьи по предмету Гражданское право

Проконсультируйся с юристом сейчас

Иными словами, нотариальная тайна возникает в силу закона, вне зависимости от волеизъявления конкретных субъектов по поводу ее охраны и распространяется на любые сведения, ставшие известными нотариусу. Например, о личной жизни обратившегося гражданина и членах его семьи, о составе его имущества, предполагаемых действиях и т.

возбуждение уголовного дела в отношение нотариусу нет, успели

Сычев, преподаватель кафедры гражданского права Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук Проблема конфиденциальности персональных данных является одной из центральных в общественных отношениях, а вопросы защиты гражданских прав на информацию являются наиболее сложными и актуальными в действующем законодательстве.

Неразглашение сведений, хранящихся в тайне, является составляющей субъективного гражданского права на частную жизнь и принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Указанный принцип адресован не только третьим лицам, но и к органам публичной власти.

Удивительно, но факт! Однако, как верно отмечается в литературе, это не согласуется с Основами, так как адвокат не включен в исчерпывающий перечень лиц, приведенный в ст. По постановлению следователя при отсутствии судебного решения в ходе выемки и обыска могут изыматься документы нотариуса, не содержащие нотариальную, либо иную, охраняемую законном, тайну список сотрудников нотариальной конторы, документы, содержащие сведения о коммунальных платежах, печати, штампы, бланки и т.

Нотариус, занимающийся частной практикой, в зависимости от характера нанесенного ущерба может быть привлечен к административной или уголовной ответственности статья Умышленное разглашение сведений о совершенном нотариальном действии может повлечь для нотариуса и имущественную ответственность статья 17 Основ. Интересным для проведения правого анализа представляется дело в связи с выемкой нотариальных документов у одного из нотариусов Краснодарского края. В нотариальную контору вошли некие лица, представившиеся сотрудниками следственных органов милиции.

Сообщили нотариусу о необходимости проведения выемки нотариальных документов.

Похожие главы из других работ:

При этом возражения нотариуса о том, что она должна проводиться только на основании судебного решения, не были приняты во внимание. Изъяты также реестры для регистрации нотариальных действий. Нотариусу оставили только ксерокопию протокола выемки. Нотариус обратился в суд с жалобой на действия сотрудников органов внутренних дел. В ее удовлетворении судом было отказано по следующим основаниям. В связи с возбуждением уголовного дела в отношении А. Судебное решение необходимо для производства обыска в жилище.

Суд посчитал, что действия сотрудника милиции не выходят за пределы его полномочий, а нотариус не относится к категории лиц, в отношении которых установлен иной порядок судопроизводства. Ссылка нотариуса на его обязанность, установленную статьей 16 Основ законодательства РФ о нотариате, о необходимости сохранения в тайне сведений, которые стали ему известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности, не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, так как данный закон определяет права и обязанности нотариуса.

Судом также не установлено каких-либо оснований, которые свидетельствуют о причинении вреда конституционным правам участникам рассматриваемого уголовного дела. Такие действия и принимаемые процессуальные документы как со стороны работников милиции, так и со стороны суда не соответствуют действующему законодательству.

Выемка документов, содержащих охраняемую законом тайну, в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, осуществляется на основании судебного решения, принимаемого в порядке статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ. Кассационным определением судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменила решение суда первой инстанции по приведенным выше основаниям.

Надеюсь, что оно будет являться неким прецедентом при решении в суде аналогичных ситуаций. Однако приведенные выше действия сотрудников правоохранительных органов вызывают серьезную озабоченность. Считаю необходимым поддержать и предложения специалистов по установлению запрета изъятия реестров для регистрации нотариальных действий, так как они содержат основные сведения о большом количестве нотариальных действий. Следует отметить, что правоохранительные органы некоторых субъектов РФ, не дожидаясь законодателя, решают возникшую проблему самостоятельно.

Так, руководство УВД Самарской области информировало сотрудников о необходимости обеспечения нормальной работы нотариусов: Обратившись к законодательному регулированию отношений, связанных с деятельностью адвокатов, по некоторым основаниям имеющих схожий статус с нотариусом, занимающимся частной практикой, можно констатировать наличие практически сформированного правового режима охраны адвокатской тайны. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ также содержатся положения статья 56 о том, что в качестве свидетеля адвокат не подлежит допросу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в ходе оказания помощи.

Удивительно, но факт! Применительно к этой ситуации можно было бы сказать следующее.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября г. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта г. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: Принять изменения в Основы законодательства РФ о нотариате либо указать в новом законе о нотариальной деятельности, что проведение любых следственных действий в отношении нотариуса об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением профессиональной деятельности, осуществляется только на основании судебного решения.

Необходимо отметить, что нормы о защите нотариальной тайны не имеют признака временности и случайности; вследствие их значимости не могут рассматриваться должностными лицами органов власти, иными лицами как некая формальность. Указанные нормы выполняют публично-правовые функции государства, обеспечивая стабильность гражданского оборота.

Еще по теме § 5. Проблемные вопросы допроса нотариуса:

В связи с изложенным выше расширительное толкование своих полномочий различными органами власти вряд ли можно считать приемлемым в условиях правового государства. Однако обращаю внимание на то, что решение поставленных проблем не должно быть односторонним. Необходимы изменения, касающиеся конкретизации механизма правовой защиты вверенной нотариусу информации и снятия с нотариуса ответственности за предоставление информации лицам, имеющим право на ее получение.


Читайте также:

  • Минимальный досрочный платёж по ипотеке
  • Срок годности товара в 1с розница
  • Сколько платиться алиментов на 2 детей