Главная | Семейное право | Запрет ареста по экономическим преступлениям

Исключение из правил. Верховный суд объяснил, в каких случаях нельзя арестовывать бизнесменов

США атаковали сирийскую военную базу

Юристы и эксперты убеждены, что данные Пленумом разъяснения должны эффективно защитить предпринимателей от переквалификации коммерческих преступлений в общеуголовное мошенничество. Алексей Куденко Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев Тем самым Пленум воплотил в жизнь обещание минимизировать практику лишения свободы по экономическим преступлениям, данное председателем ВС РФ Вячеславом Лебедевым 21 сентября этого года на совещании с делегатами предстоящего в декабре IX Всероссийского съезда судей от Сибирского федерального округа. Тогда он, в частности, сообщил, что вскоре арест предпринимателей по формальным основаниям станет недопустимым.

Актуальность и злободневность данного решения Пленума подтверждают сухие цифры. Эксперты уверены, что статьи о мошенничестве стали активно использовать как инструмент недобросовестные конкуренты: И роль статей и УК РФ незаконное предпринимательство и отмывание преступных доходов в последние годы взяла на себя статья УК РФ мошенничество. По ней можно при желании посадить едва ли ни любого бизнесмена. Выбор Пленума Проект нынешнего постановления Пленума обсуждался еще 3 ноября и был тогда отправлен на доработку.

Собравшиеся так и не смогли сразу прийти к консенсусу в оценках пункта 16, касающегося освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Одна из редакций этого пункта обязывала в полном размере возместить причиненный ущерб по правилам статьи Без выполнения этого требования, считали, в частности, представители прокуратуры, нельзя допустить освобождение обвиняемого от уголовной ответственности, даже в случае его деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим, или назначения судебного штрафа.

Удивительно, но факт! Ведь правило о запрете арестов применяются не к лицу, а к преступлению.

Итоговый вариант получился компромиссным. В нем учтено мнение обеих сторон: Другими словами, Пленум посчитал возможным освобождать от уголовной ответственности при неполном погашении ущерба, но при условии, что обвиняемый деятельно раскаялся, примирился с потерпевшим и уплатил назначенный судом штраф. При этом появилась новая оговорка о том, что погасить ущерб с согласия обвиняемого может иное лицо либо организация. Кроме того, возможности предпринимателей по доказательству экономического состава преступления увеличены благодаря расширению перечня лиц, которые могут обратиться с заявлением о преступлении экономической направленности.

В предыдущей редакции это мог сделать только руководитель — единоличный, или коллегиального исполнительного органа. В случае, если в преступлении подозревается директор, обратиться с заявлением мог орган управления, который его назначает. Теперь это вправе сделать иные уполномоченные лица. Эти обстоятельства должны быть доказаны, должны быть приведены факты.

Удивительно, но факт! Однако некоторых клиентов эта формулировка сбивала с толку, и они соглашались на условия компании. Я знаю гражданина, который был под следствием, не сидел в камере во время следствия.

Фактически решение пленума подтвердило обещание председателя ВС. В постановлении вновь подчеркивается безусловный запрет согласно статье УПК РФ применения ареста к лицам, совершившим преступления в сфере предпринимательской деятельности. В отношении же тех обвиняемых, кто уже находится под арестом, заключение должно служить смягчающим обстоятельством при вынесении наказания, в том числе и при назначении штрафа, вплоть до отмены последнего.

Кроме того, крайне важно, что постановление Пленума предписывает судам при квалификации мошенничества учитывать и субъектный состав, и предпринимательский характер правоотношения. Как неоднократно отмечали юристы и предприниматели, после начала кризиса особенно четко начала проявляться тенденция, в соответствии с которой практически любая задолженность бизнесмена перед контрагентом или банком влечет обвинение в умышленном неисполнении договорных обязательств, несмотря на то, что умысел практически недоказуем и редко присутствует на самом деле.

В этом контексте исключительно важным выглядит решение Пленума исключить из пункта 9 третий абзац, который запрещал квалифицировать любые мошеннические действия, связанные с неисполнением договорных обязательств, по ч. Предлагалось также оценивать, как предусмотренное ч. При этом, чтобы предотвратить необоснованное привлечение предпринимателей к уголовной ответственности, Пленум указал судьям, что при рассмотрении жалоб о законности возбуждения уголовных дел по статье Пленум также ужесточил требования к возбуждению уголовных дел в сфере уклонения от уплаты налогов: Дано очень важное указание суду обязательно проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

его запрет ареста по экономическим преступлениям остановился

Перспективы Эксперты полагают, что прошедший Пленум может стать переломным в вопросе защиты прав предпринимателей. С большой долей вероятности, реализованные на нем идеи будут развиваться на предстоящем в декабре IX Всероссийском съезде судей. По меньшей мере, два месяца назад Вячеслав Лебедев говорил, что на съезде в числе предлагаемых поправок предполагается обсудить введение категории уголовного проступка в качестве самостоятельного вида правонарушения.

Уголовный проступок характеризуется тем, что не подразумевает лишения свободы, для него характерны короткие сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, эксперты рассчитывают, что на съезде судей будет обсуждаться и инициатива Уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова наделить прокурора правом отказываться поддерживать ходатайство следствия об аресте.

Сейчас статья УПК предусматривает право прокурора на отказ от поддержания обвинения, но это означает лишь прекращение уже начатого уголовного дела.

Главное сегодня

При этом, по словам адвокатов и экспертов, отъем бизнеса чаще всего происходит на стадии ареста предпринимателя, когда прокурорские не имеют практически никаких рычагов влияния. Лебедева в преддверии съезда судей дарят надежду на новую перезагрузку проекта либерализации наказания за предпринимательские преступления с учетом ошибок предыдущей попытки пятилетней давности.

Эксперты рассчитывают, что новые инициативы не позволят выхолостить суть изменений и у недобросовестных правоохранителей не появятся новые рычаги для давления на бизнес.


Читайте также:

  • Адвокат допускается к участию в уголовном процессе с момента
  • Срок погашения судимости по ст 228 ч 1
  • Отменить заявление на утилизацию автомобиля за 2017год
  • Как привлечь человека по статье клевета
  • Дом ипотека в атырау
  • Брачный договор с согласия залогодержателя
  • Закон о лишения прав за пьянку