Главная | Земельные вопросы | Исковое заявление о заключении договора купли-продажи недвижимости

1132_РС_о признании договора купли-продажи мнимым

Исковое заявление о признании недействительными предварительного договора купли-продажи квартиры, договоров займа и оказания услуг, применении последствий их недействительности, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Ниже в сокращенной форме представлено исковое заявление, содержащее требования участника долевого строительства дольщика , включая требования о признании договоров недействительными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Для получения документа в полном объеме, представления Ваших интересов в суде общей юрисдикции и арбитражном суде звоните: Москвы обусловлено положениями и нормами: В соответствии с п. Нижеуказанные договоры, которые Потребитель просит признать недействительными, были заключены Потребителем с ответчиками одновременно, одним поверенным, имеющим полномочия от ответчиков, по адресу, указанному в договорах, а именно: Москва, проспект Мира, д.

Предъявление настоящего искового заявления к ответчикам, указанным в преамбуле настоящего документа, обусловлено положениями ст. Процессуальное соучастие допускается, если: Истец обращается в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь, в том числе, на Закон о защите прав потребителей. В соответствии с ч.

Вышеназванные договоры далее совместно именуются договорами. Далее Ответчик и Ответчик 2 также совместно именуются Ответчиками.

Удивительно, но факт! При продаже и покупке проверяют, не обременена ли квартира, не находится ли в залоге, проверяют количество зарегистрированных и наличие несовершеннолетних детей, а также проверяют, имеются ли жильцы с правом пожизненного пользования. Кроме того, положения статьи ГК РФ не применяются при наличии специальных правил, например, норм о порядке заключения государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Истец обоснованно считает, что вышеназванные договоры являются недействительными по основаниям, указанным в статьях , , Как уже было сказано ранее, 24 сентября г. Предварительный договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, стоимость которой определена в размере 1 Один миллион четыреста тридцать шесть тысяч триста двадцать рублей 00 копеек. Договор займа, заключенный между Истцом займодавцем и Ответчиком, на сумму займа в размере 1 Один миллион четыреста тридцать шесть тысяч триста двадцать рублей 00 копеек.

Договор услуг, заключенный между Истцом и Ответчиком 2, цена которого составляет Сто девяносто пять тысяч рублей 00 копеек. Заявителем перед подписанием указанных договоров были переданы ответчикам денежные средства в размерах, указанных в вышеназванных договорах и актах приёма-передачи денежных средств. Копии указанных договоров, актов приема-передачи денежных средств, доверенностей прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Истец считает, что ответчики и их представитель понудили истца к подписанию вышеназванных договоров. Факты понуждения к подписанию вышеуказанных договоров, условия которых были определены Ответчиками в стандартных формах, лишающих Потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, ограничивающих ответственность Ответчиков за нарушение обязательств, содержащих явно обременительные для Истца условия, в частности, подтверждаются: В силу статьи ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. Таким образом, у Истца отсутствовала какая-либо возможность участвовать в определении условий вышеуказанных договоров, которые были определены Ответчиками в стандартных формах, лишающих Потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, ограничивающих ответственность Ответчиков за нарушение обязательств, содержащих явно обременительные для Истца условия. Указанные факты также будут " Истец считает, что предварительный договор, договор займа, договор услуг нарушают требования закона.

При этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Истец считает, что в предварительном договоре не указаны данные, позволяющие " Таким образом, предварительный договор не содержит условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Условия предварительного договора и договора займа, в их взаимосвязи и по отдельности, предусматривающие " Это возможно, так как Истец заблуждался, что указанных в договоре данных достаточно, и это заблуждение возникло по вине Ответчика Постановление " Как указано в вышеназванном Постановлении, судам надлежит иметь в виду, что в случаях, когда покупатель подписал договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, находясь под влиянием заблуждения относительно того, что содержащихся в нем данных достаточно для индивидуализации предмета договора, он может потребовать от продавца возмещения реального ущерба.

Кроме того, согласно ч. Несмотря на вышеназванный императивный запрет в п.

Виртуальный тур

Более того, согласно пунктам 2. По сути, предметом договора займа является индивидуально-определённая вещь, что не соответствует требованиям закона.

исковое заявление о заключении договора купли-продажи недвижимости хотел

Предметом договора займа являются вещи, определённые родовыми признаками, и не может быть индивидуально-определённая вещь, а именно " Как указано выше, ст. Налицо отступление от этого императивного правила, следовательно, возникшие по договору займа гражданско-правовые отношения не подпадают под действие норм о договоре займа, то есть противоречат закону.

Как следует из судебной практики, договор, " Исходя из условий и содержания договоров, с учетом характера действительных правоотношений сторон, взаимосвязанностью сделок, направленными на незаконное получение денежных средств Истца, договор займа, предварительный договор, договор услуг являются " Предварительный договор, договор займа, договор услуг были совершены Истцом под влиянием существенного заблуждения, вызванного преднамеренными неправомерными действиями ответчиков, их представителя.

Данный факт подтверждается непосредственно содержанием вышеуказанных договоров, приложениями к ним, соответствующими актами приёма-передачи денежных средств, доверенностями представителя ответчиков, действительным характером правоотношений другими доказательствами. В частности, в предварительном договоре указано: Таким образом, налицо введение в заблуждение Истца в отношении предмета купли-продажи недвижимого имущества. В договорах неправильно указан адрес регистрации представителя ответчиков, действующего от имени и в их интересах.

Так, в частности, указано: Кроме того, в указанных договорах не указаны иные данные представителя Общества, в том числе не указана улица, относящаяся к адресу его регистрации. Кроме того, иные документы, сопровождающие вышеуказанные сделки, также содержат очевидные оговорки, описки и т. Истец, являясь физическим лицом потребителем , не знала действительное положение дел, так как Потребителю не была предоставлена вся необходимая информация, а представленная информация носила недостоверный характер.

Согласно пункту 6 ст. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Потребитель заблуждалась относительно природы и предметов сделок, а также не имея возможности оценивать ситуацию, связанную с заключением 3-х сделок одновременно, разумно и объективно, не обратила внимания на очевидные оговорки, описки, допущенные ответчиками. Истец считает, что данные действия совершены " Истец обоснованно считает, что ответчики, их представитель, намеренно умолчали об обстоятельствах, о которых должны были сообщить Потребителю, а также не предоставили необходимую информацию или представили информацию в искаженном виде.

Например, о том, " Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Кроме того, сделки были совершены на крайне невыгодных условиях, которые Истец был вынужден совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей настоящего Кодекса.

Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Предварительный договор и его расторжение

Действия ответчиков, направленные на незаконное привлечение денежных средств Истца, осуществлены с целью, " В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Вышеназванные договоры не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов статья ГК РФ , а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Как указывал Пленум " Договоры были заключены Истцом под влиянием существенных заблуждений. Истец заблуждалась в отношении предмета сделки и природы сделки, в отношении лиц, с которыми она вступала в сделки, а также лиц, связанными со сделками. Истец полагала, что сторонами имелся в виду " Согласно статье 1 Закона о долевом строительстве запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной по иску гражданина, заключившего такую сделку. Как указано в " Перечень способов привлечения денежных средств граждан является исчерпывающим. В силу вышеуказанного " Кроме того, статья КоАП РФ предусматривает, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости на это права и или привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

С учётом фактических обстоятельств, взаимосвязи и совокупности условий предварительного договора, договора займа, договора услуг и существа фактически сложившихся отношений, сторонами имелся в виду договор участия в долевом строительстве. Таким образом, данные условия договоров не соответствуют закону и противоречат нормам, указанным в ГК РФ, а также сложившейся судебной практике.

В силу пункта 4 ст.

Удивительно, но факт! Расторжение договора, может быть произойти при особых обстоятельствах, которые никто не мог предугадать, при форс-мажорах.

В апелляционном определении Московского городского суда от 28 июня г. Действие указанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность в случаях, если судом с учетом, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Указанная правовая позиция сформулирована в " Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка пени уплачивается застройщиком в двойном размере. Также обоснованно суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, в связи с чем доводы жалобы не основаны на нормах права. Таким образом, законодатель установил " Истец неоднократно направлял ответчикам посредством почтовой, курьерской, электронной, телефонной связи письменные и устные обращения о необходимости возврата неосновательно полученных денежных средств, незаконно привлеченных ответчиками доказательства направления и получения обращений Истца к ответчикам прилагаются.

исковое заявление о заключении договора купли-продажи недвижимости удивительного, что

Однако ответчики оставили вышеуказанные обращения без ответа, тем самым подтвердив нежелание досудебного урегулирования спора. Вышеуказанные доводы Истца подтверждаются прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документами. Пункт 29 вышеуказанного Постановления предусматривает, что при применении последствий недействительности сделки займа кредита, коммерческого кредита суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи ГК РФ за весь период пользования средствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.

Удивительно, но факт! Из части 1 ст.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец считает, что проценты за пользование кредитом, который был взят с целью оплаты договоров, является его реальным ущербом. Неправомерными действиями ответчиковИстцу " Однако все обращения Истца проигнорированы ответчиками. Являются общеизвестными и не подлежат доказыванию те факты, что переживания Истца, связанные с незаконными действиями ответчиков, необходимостью оплаты кредитного договора и погашению процентов по нему, срывы планов, психологический дискомфорт, отсутствие ответов на просьбы Истца, являются нравственными и физическими страданиями Истца.

Все эти обстоятельства, вызванные неправомерными действиями ответчиков, причинили Истцу нравственные страдания и, как следствие, моральный вред подлежит возмещению.


Читайте также:

  • Грабеж в крупном размере это сколько
  • Образец договора купли-продажи недвижимого имущества физ.лицами
  • За что положен 13 воврат налога